Amphicoelias
De Wikipedia, la enciclopedia libre
| Amphicoelias | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| | |||||||||||||||||
| Clasificación científica | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| Especies | |||||||||||||||||
Amphicoelias (del griego amphi, "en ambos lados" y koilos, "hueco, cóncavo"; e -ias, "en carácter") fue un género de dinosaurios del infraorden de los saurópodos, que pudo haber incluido a la especie de dinosaurios más grande descubierta hasta ahora: el A. fragillimus ("muy frágil", en referencia a la dureza de sus huesos).
Si este animal fue real, pudo ser el vertebrado más largo midiendo más de 60 metros , y tendría un peso de 122 toneladas, rivalizando con el del ser más pesado conocido, la ballena azul. Sin embargo, la única evidencia fósil de su existencia se ha perdido poco después ser estudiado y descrito en los años 1870s. Esta supuesta prueba se conserva solamente en dibujos sobre cuya veracidad durante años aun expresan dudas.
En el 2006, un nuevo estudio científico de Ken Carpenter reevalua la historia del ejemplar y toda la información disponible, para poder concluir que este animal realmente existió.
Tabla de contenidos |
[editar] Descubrimiento
El Amphicoelias fragillimus fue recogido por Oramel Lucas, el colector fósil empleado por el paleontólogo Edward Drinker Cope , poco después que fue empleado en 1877. Lucas descubrió una vértebra parcial ( el arco y la espina dorsal de los nervios) de la nueva especie en parque del jardín, norte del sauropodo de la ciudad de Cañon,Colorado, cerca el mina que descubrio al Camarasaurus. La vértebra estaba en condiciones pobres, pero era asombrosamente grande, midiendo 1.5 m (5 pies.) en la altura (Cope lo estimo hasta 2,4 metros 7,8 pies de alto en su forma completa, mientras que Ken Carpenter en 2.7 m o 8.8 pies)
Lucas envió el espécimen en el resorte Cipe al comienzo del verano de 1878, y Cope lo publicó como el espécimen holotype (número de catálogo AMNH 5777) de una nueva especie, el A. fragillimus. El nombre deriva del griego fragillimus ("muy frágil"), refiriendo a la fragilidad del hueso producido por las laminas muy finas (paredes vertebrales). Según lo revelado adentro hicieron frente los cuadernos, que él registró basado en el informe de Lucas sobre localizaciones de sitio de la excavación en 1879, el espécimen vinieron de un sur de la colina de la mina de Camarasaurus ahora conocida como "Cope's Nipple."
Mientras que Cope originalmente escribió que el sitio perteneció a la formación de Dakota (cretáceomediados de en edad), la presencia de dinosaurios tales como Camarasaurus en las mismas rocas indica que pertenecen probablemente a la formación de Morrison, que pone la edad del sitio en hace 150 millones de años en el último período jurásico, específicamente la edad de Tithonian. Un gigantesco fémur fosilizado también fue recuperado en proximidad cercana a la vértebra, y pudo haber pertenecido al A. fragilimus.
El arco de los nervios fue empaquetado y enviado por tren a un museo en Nueva York, pero desafortunadamente nunca llegó; se desmenuzó al parecer para sacarle el polvo mientras que estaban en camino. La única evidencia de su existencia es la descripción y dibujos en un diario científico.
[editar] Las guerras de los huesos
La validez de este hallazgo es complicada por su descubrimiento en el medio de la llamada Guerra de los Huesos. Fue un período infame en la historia de la paleontología, cuando se enfrentaron dos paleontólogos preeminentes, Othniel Charles Marsh y Edward Drinker Cope, quienes competían por quién podría encontrar la mayor cantidad de fósiles y especies nuevas. Esta competición fue estropeada por el soborno, las acusaciones de hurto, espionaje, la política, y ataques personales virulentos.
Marsh ganó la guerra de los huesos, ya que descubrió un total de 86 nuevas especies, debido en parte a su descubrimiento del sitio de Como Bluff , cerca de Medicine Bow Wyoming, una de las fuentes más ricas de los fósiles encontrados hasta hoy. Cope descubrió solamente 56. Además, muchos de los fósiles que él descubrió ya habían sidos nombrados, o eran de origen incierto, por lo que no obtuvo crédito por esos hallazgos.
Sin embargo, Cope encontró a los dinosaurios más famosos, tales como Triceratops, Allosaurus, Diplodocus, y Stegosaurus, y estuvo al frente de la mayoría de los descubrimientos célebres, tales como los de Dimetrodon (que no es dinosaurio), Camarasaurus, Coelophysis y Monoclonius, el más obscuro. Mientras existan rumores de un fraude o exageracion, las circunstancias que rodean al Amphicoelias levantarán la duda sobre la autenticidad del hallazgo.
[editar] El gigante desmenuzado
Los huesos gigantescos atribuidos al A. fragillimus. se han no hecho caso a menudo en los resúmenes de los dinosaurios más grandes en parte porque, según varios informes subsecuentes, pues el lugar de la vértebra y el fémur es desconocido, y todas las tentativas de localizarlos han fallado. Carpenter, en 2006, presentó un panorama posible para la desaparición de los especímenes del A. fragillimus. Cope observo en su descripción que el materia de los arco de los nervios era muy frágil, y las técnicas para endurecer y para preservar el hueso fósil todavía no habían sido inventadas (el rival de Cope, paleontólogo O.C. Marsh, era el primer en utilizar tales productos químicos, en los 1880s). Carpenter observó que los huesos fósiles conocidos de la mina del A. fragillimus habrían sido preservados en lodolita enterrados profundamente, esta tiende a desmenuzarse fácilmente en fragmentos en forma de cubos pequeños e irregulares. Por lo tanto, la muestra pudo haberse desmenuzado gravemente y desechado cerca Cope pronto después de que él lo ilustrara en la visión posterior para su papel (Carpenter sugirió que éste pueda explicar porqué Cope dibujó la vértebra en solamente una visión, más bien que de ángulos múltiples como él hizo para sus otros descubrimientos).
La Ilustración anticuada de Amphicoelias de Carl Dahlgren, 1892. En 1994, una tentativa fue hecha de volver a poner la mina original donde el A. fragillimus y la otra especie habían sido encontrados, usando el radar tierra-penetrante para localizar los huesos, la imagen deveria mostrar enterrados en la tierra. Esta tentativa falló, debido al hecho de que los huesos fosilizados en lodolita eran la misma densidad que la roca circundante, haciéndola imposible distinguir de los dos. Un estudio de la topografía local también demostró que los estratos de la roca del foosil-cojinete fueron erosionados seriamente, y estaba probablemente cuando Lucas hizo su descubrimiento del A. fragillimus, indicando que fueron a una mayoría del esqueleto para el momento en que la vértebra y el fémur fueran recuperados.
El Carpenter (2006) también observó que, debido al tamaño extraordinario y a la desaparición misteriosa del fósil,Cope descripción del A. fragillimus se ha satisfecho con escepticismo, con alguna gente si se asume que había errores tipográficos en sus medidas. Carpenter discutió que habia razón de fiar en la palabra de Cope, observando que la reputación de los paleontólogos estaba en juego. El descubrimiento ocurrió durante las Guerra de los Huesos,Marsh el rival de Cope, era "siempre listo a humillar" Cope, nunca hiso caso a sus demandas. Marsh era conocido en tener espías empleados a supervisar los descubrimientos de Cope, y pudo incluso haber tenido confirmación del tamaño enorme de los huesos del Amphicoelias fragillimus. Osborn y Mook (1921) y McIntosh (1998) también aceptado los datos de Cope indiscutiblemente.
[editar] El tamaño
Para producir una estimación del tamaño completo del A. fragillimus. requiere el escalamiento de los huesos de especies sabidas de los diplodocidos (una familia de sauropodos extremadamente largos y delgados) estimacion que sus proporciones relativas eran similares. En su papel original, Cope hizo esto especulando en el tamaño de un fémur hipotético del A. fragillimus (hueso superior de la pierna). Cope notado que en otros dinosaurios sauropodos, específicamente A. altus. y el Camarasaurus supremus, la femora era siempre dos veces más alto que la vértebra dorsal más alta, y estimaba el tamaño de un fémur del fragillimus del A. para ser 12 pies, o 3.6 m de alto. En 1994, usando al Diplodocus como referencia, Gregory S. Paul estimaba una longitud del fémur de 3.1-4 m (10-13 pies) para el A. fragillimus. La nueva evaluación 2006 del A. fragillimus de Ken Carpenter también utilizó al diplodocus como una guía de la escala, encontrando una altura del fémur de 4.3-4.6 m (14-15 pies). Carpenter empeso estimar el tamaño completo del A. fragillimus, aunque él advirtió que las proporciones relativas en diplodocidos podrían variar en especies distintas. Si se asume que las mismas proporciones del diplodocus son conocidas, Carpenter presentó una longitud total estimada de 58 m (190 pies),su estimacion esta dentro de la gama presentada por Paul en 1994 (40-60 m, o 131-196 pies). Carpenter precisó que incluso las estimaciones más bajas de la longitud para el A. fragillimus eran más altas que para otros sauropods gigantes, tales como el diplodocido Supersaurus (32.5 m, 107 pies), el brachiosaurido Sauroposeidon (30 m, 100 pies), y el titanosaurio Argentinosaurus (30 m, 98 pies).
Carpenter presentó proporciones más especulativas, más específicas para el A. fragillimus. (otra vez, basadas en un diplodocus), incluyendo una longitud del cuello de 16.75 m (55 pies), una longitud de cuerpo de 9.25 m (30 pies), y una longitud de la cola de 32 m (105 pies). Él estimaba la altura total de la pata delantera en 5.75 m (19 pies) y la altura del miembro trasero en 7.5 m (25 pies), y la altura total (en el punto más alto en la parte posteriora) en 9.25 m (30 pies). Por la comparación ballena azul, que es en promedio la criatura viva más larga, alcanza 30-33 m (98-110 pies) en longitud.
Mientras que el A. fragillimus. era relativamente delgado, su tamaño enorme todavía lo hizo muy masivo. El peso es mucho más difícil de determinarse que longitud en sauropodos, pues las ecuaciones más complejas necesitadas son propensas a mayores márgenes del error basados en variaciones más pequeñas en las proporciones totales del animal. Carpenter utilizó la estimación de Paul 1994 de la masa del diplodocus carnegii (11.5 toneladas) para especular que el A. fragillimus. habría podido pesar hasta 122.4 toneladas métricas (al pricipio se estimo como maximo en 185 toneladas). La ballena azul más pesada en el expediente pesado cerca de 195 toneladas, y el dinosaurio más pesado sabido del restos razonablemente bueno, el Argentinosaurus, pesado 80-100 toneladas, aunque si las estimaciones del tamaño pueden ser validadas, todavía sería más ligero que Bruhathkayosaurus, que se estima que pudo pesar 175-220 toneladas (basadas en una descripción de un pobre un fósil parcial también muy cuestionado).
[editar] clasificación
Edward Drinker Cope describió sus hallazgos en dos titulos en la revista "American Naturalist" en el 1878 , y las asignó como un nuevo género al Amphicoelias. Él asignó el género a la familia Diplodocidae, aunque debido a la naturaleza fragmentaria del restos, algunos exámenes modernos la han puesto en la base del grupo más grande Diplodocoidea o como incertae sedis de un diplodocido (colocación incierta). La primera especie nombrada en el género, Amphicoelias altus (espécimen AMHD 5764 del holotype), fue descubierta por Cope en 1877. Pero mientras que es representada solamente por un esqueleto parcial, hay bastantes características de diagnóstico para definir provisionalmente al género. El A. altus se sabe de un restos mejor, pero es más pequeño que A. fragillimus Osborn y Mook, en 1921, han puesto como sinonimia las dos especies, sugiriendo que el "A. fragillimus." es solo una exageración del tamaño del A. altus, el cual únicamente mide 20 metros. Una posición convenido con McIntosh en 1998. Carpenter (2006) discrepó, citando diferencias numerosas en la constitucion de la vértebra descrita por Cope, y sugirió que estas diferencias son bastantes para catalogar una especie separada o aún un género separado para el A. fragillimus.
Sin embargo, Carpenter empezo advertir que la validez del A. fragillimus como especie separada es casi imposible determinarse sin el espécimen original para poder estudiar. Conclucion: la existencia de esta criatura aun es cuestionada por falta (o perdida) de la evidencia.
[editar] Paleobiologia
En su nueva evaluación 2006, el Carpenter examinó el paleobiologia de los suropodos gigantes, incluyendo Amphicoelias, y trata la cuestión de porqué este grupo logró un tamaño tan enorme. Él precisó que los tamaños gigantescos fueron alcanzados temprano en la evolución del sauropodo, con el presente clasificado muy grande de la especie como temprano en el último período triásico, y concluyeron que cualquier presión evolutiva causó el tamaño grande estaba presente de los orígenes tempranos del grupo. Carpenter citó varios estudios de mamíferos herbivoros gigantes, tales como elefantes y rinocerontes, que demostró que un tamaño más grande en animales comedores de planta conduce a mayor eficacia en digerir el alimento. Puesto que animales más grandes tienen sistemas digestivos más largos, el alimento se mantiene la digestión por períodos del tiempo perceptiblemente más largos, permitiendo que los animales grandes sobrevivan en las fuentes de baja calidad del alimento. Esto es especialmente verdad de animales con una gran cantidad de compartimientos de fermentación a lo largo del intestino que permitan que los microbios acumulen y que fermenten el material de planta, ayudando a la digestión. A través de su historia evolutiva, los dinosaurios sauropodos fueron encontrados sobre todo en los ambientes semiáridos, estacional secos, con una llubia estacional correspondiente en la calidad del alimento durante la estación seca. El ambiente de Amphicoelias era esencialmente una sabana, similar a los ambientes áridos en los cuales se encuentran los herbivoros gigantes modernos, apoyando la idea que el alimento de mala calidad en un ambiente árido promueve la evolución de herbivoros gigantes. Carpenter discutió que otras ventajas del tamaño grande, tales como inmunidad relativa de depredadores, de gastos energéticos más bajos, y de una vida más larga, sean probablemente ventajas secundarias.
El ambiente de la formación de Morrison en el cual el Amphicoelias vivió se habría parecido a una sabana moderna, aunque puesto que la hierba no apareció hasta el último cretáceo, los Helechos eran probablemente la planta dominante y la fuente principal del alimento para Amphicoelias. Sin embargo Engelmann et al. (2004) menciona que los helechos no fueran la fuente de alimento para sauropodos debido a su contenido calórico relativamente bajo, Carpenter discute que el sistema digestivo del sauropodo, es adaptado para manejar el alimento de baja calidad, permite la digestion de helechos como parte grande de la dieta del sauropodo. Carpenter también observó que la presencia ocasional de registros de grandes fosiles indica la presencia de los árboles de 20-30 m (65-100 pies) de alto, que se parecerían estar en conflicto con la comparación con la sabana. Sin embargo, los árboles son raros, y puesto que los árboles altos requieren más agua que el ambiente de la sabana podría proporcionar generalmente, ellos existieron probablemente en zonas o los bosques estrechos de la galería a lo largo de los ríos y de los surcos en donde el agua podría acumular. Carpenter especuló que los herbivoros gigantes como Amphicoelias pudieron haber utilizado la cortina de los bosques para permanecer frescos durante el día, y haber hecho la mayoría de su alimentación en la sabana abierta en la noche.
[editar] Enlaces externos
- Una nueva especie de Amphicoelias (El artículo original, una copia escaneada de Cope).
cs:Amphicoelias de:Amphicoelias en:Amphicoelias fi:Amphicoelias fr:Amphicoelias ja:アンフィコエリアス nl:Amphicoelias pl:Amficelias pt:Amphicoelias fragillimus sv:Amphicoelias zh:双腔龙
